Jurandir Soares

Obama está dando a volta por cima

jurandir — Fri, 03 Feb 2012 13:30:29 +0000

O presidente dos EUA Barack Obama fez nesta terça-feira o seu pronunciamento ao Congresso sobre o Estado da União, que é a ocasião privilegiada em que o mandatário ocupa uma cadeia de rádio e TV para prestar contas à nação sobre o seu governo. Apesar de ter herdado de George Bush um país em profunda crise financeira e imobiliária, e ainda enterrado em duas guerras, Obama já conseguiu reverter em muito a situação. Começamos pelas guerras. Uma delas, a do Iraque, ele conseguiu acabar. Como disse: “Pela primeira vez em nove anos não há americanos lutando no Iraque”. Assim como também acabou com a casca de Bin Laden, em quem Bush não conseguiu botar a mão, ao longo de quase sete anos de caça.
Os recursos da guerra, que custou 1 trilhão de dólares, serão – em termos – aplicados na economia, que dá sinal de recuperação. Serão privilegiadas obras de infraestrutura. O desemprego que era de 9,1% caiu para 8,5%. Ainda é alto, mas, seguramente, irá baixar ainda mais com as medidas anunciadas por Obama. Entre elas, acabar com a dedução de impostos para as empresas que terceirizam empregos para fora do país e criação de créditos para empresas que trazem empregos de volta ao país. Além disto, contrariando os republicanos, o presidente está buscando uniformizar os impostos, que hoje poupam justamente os mais ricos. E um dos maiores traumas por que passou a classe média recentemente com a crise imobiliária, tentará ser resolvido com o refinanciamento de hipotecas a taxas mais favoráveis. Mais um abacaxi deixado por Bush que tenta corrigir. Mas, dentre esta recuperação econômica, cabe ressaltar o que Obama fez pela General Motors. Há cerca de três anos a empresa estava à beira da falência. Contrariando a filosofia de boa parte dos dominadores da economia americana, Obama usou dinheiro do Estado para salvar a empresa. Pois a GM fechou 2011 como a primeira indústria automobilística do mundo, superando japonesa Toyota. Detroit, que estava definhando, voltou a ser pujante.
Se no âmbito político o Irã ainda não foi alvo de uma declaração de guerra, no âmbito comercial houve uma formal declaração de guerra à China. Ao anunciar a criação da Unidade de Policiamento Comercial, Obama disse que a mesma irá “investigar práticas comerciais desleais em países como a China”. É o ataque ao vilão da economia mundial, com seus produtos falsificados e oriundos de trabalho escravo. Mas se o Irã não foi objeto de declaração de guerra, não deixou de receber sua advertência. Afinal, uma das coisas exigidas do presidente americano é mostrar firmeza com inimigo externo. Assim, por mais que Obama não queira uma nova guerra, se viu forçado a dizer que não elimina nenhuma opção para evitar que o Irã obtenha arma nuclear.
Tudo isto, evidentemente, está inserido no contexto de uma campanha eleitoral que terá seu desfecho a 6 de novembro. E, para satisfação de Obama, se dá em meio a uma campanha republicana em que os candidatos estão comendo o fígado um do outro, não tendo ainda um consenso sobre um nome para representar o partido.

As guerras de 2.012

jurandir — Sun, 01 Jan 2012 23:58:38 +0000

– j.soares@cpovo.net –
O ano de 2.012 começa com a convenção do Partido Republicano, nesta terça-feira, em Iowa, para a escolha de seu candidato às eleições presidenciais norte-americanas de novembro. Ou seja, para enfrentar o democrata Barack Obama que, em meio à profunda crise que herdou de George Bush, estará buscando a sua reeleição. Ironicamente, o pré-candidato republicano que mais vem crescendo é Ron Paul, o qual tem um posicionamento em termos de política externa que se contrapõe ao que defende o seu partido. Ele entende que questões como a do Irã devem ser resolvidas através da diplomacia e não da guerra. Não é assim que pensam os figurões do partido, como Bush pai, Bush filho, Dick Cheney e outros. Para eles vale a filosofia traçada por Nelson Rockefeller, lá na década de 1940, de: “um banco, um exército e um poder”. O banco para financiar a guerra – e lucrar, logicamente – o exército para lutar – e morrer – e o poder para fazer a repartição do botim. Poderia se acrescentar nesse contexto as indústrias bélica e petrolífera. É em nome desse complexo que os Estados Unidos fazem a guerra atualmente. Vide a do Iraque.
A propósito, depois de quase nove anos, Obama conseguiu acabar com a guerra no Iraque. Ou, pelo menos, retirar as tropas americanas de lá. E muitas são as indagações sobre o êxito ou não dessa ação, pois custou um trilhão de dólares aos cofres americanos e a vida de mais de 4.500 soldados americanos. Ora, tudo isto faz parte da contabilidade de guerra. Isto sem falar nos 120 mil civis iraquianos mortos. Mas esses não importam. O que importa foi o estabelecimento do controle sobre o petróleo, estar trabalhando na reconstrução do país (com financiamentos dos bancos) e ter influência sobre um governo fraco, que precisa de tutela, tendo em vista as divisões internas que despontaram na sociedade. Isto, dentro da famosa teoria do “dividir para dominar”. E tudo isto em um país estrategicamente situado no Oriente Médio.
Terminada a guerra do Iraque, Obama, que é um pacifista, prepara a retirada do Afeganistão. Porém, ao mesmo tempo, mesmo contra sua vontade, mas por força do lobby desses elementos acima citados, já prepara a guerra contra o Irã. É tão forte o lobby que Obama não teve coragem de dizer que o seu antecessor George Bush fez uma guerra em nome de uma mentira. Aliás, nem Obama diz e tampouco diz a imprensa americana. Conforme ressalta o historiador Mark Weisbrot, “a cobertura do fim da guerra do Iraque é mais um lembrete do papel horrível exercido pela grande mídia americana”. E isto que Obama não se elegeu com o apoio das corporações da guerra, mas com base em uma extensa rede social. Assim é que, se ele conseguir reeleger-se, terá que lutar contra esse lobby para evitar a guerra com o Irã. Se perder, seja quem for o republicano, certamente será levado à aventura militar. Mas, tudo isto dentro de um contexto de projeções futuras. Não podemos esquecer o presente, onde a manobra militar do Irã em águas do Golfo Pérsico – portanto, em suas próprias águas territoriais – pode servir de pretexto para o lobby americano da guerra prevalecer. Quanto à justificativa para tal, a mídia americana se encarrega de ajudar a convencer a sua população. É só ver o histórico recente, como disse Weisbrot: “Para uma guerra que foi baseada em mentiras desde o início e que não teria sido possível, não fosse o fato de o governo e a mídia dos EUA terem convencido a maioria dos americanos de que o Iraque estava ligado ao 11 de setembro”. Agora, basta convencer de que o Irã tem a bomba atômica. E eu nem cheguei a falar da Síria.

Os sul-americanos e as Malvinas

jurandir — Wed, 28 Dec 2011 18:41:40 +0000

O apoio à Argentina na sua luta pela reconquista das Ilhas Malvinas ganhou mais uma adesão na América do Sul. O Chile veio se somar a Brasil, Uruguai e à própria Argentina, no sentido de impedir a atracação em seus portos de navios com bandeira das Ilhas Malvinas. A decisão dos três primeiros já havia sido tomada no dia 20 passado, por ocasião da reunião de cúpula do Mercosul, realizada em Montevidéu. Agora veio o anúncio da adesão do Chile, um país que, diga-se de passagem, tem um histórico de fortes ligações com o Reino Unido e de grandes divergências com a Argentina. Vale lembrar que em 1980 Chile e Argentina quase foram à guerra por causa de três minúsculas ilhas no Canal de Beagle, no extremo sul do continente. Uma mediação do Papa impediu o conflito. Assim, se torna mais notório esse apoio do Chile à Argentina. E a chancelaria chilena usou um argumento forte para justificar seu posicionamento. Disse que o Reino Unido “conhece a posição do Chile, que é a mesma há muito tempo”. “Não podemos reconhecer a bandeira de uma embarcação de uma ilha que, do ponto de vista do Chile, não é um Estado nem tem uma jurisdição”. O que é uma verdade. As Ilhas Malvinas não existem como um Estado para terem uma bandeira própria.
No entanto, na prática, as ilhas pertencem hoje à Grã-Bretanha, que as chama de Falklands. E aí vem a pergunta. Se os navios da ilha trafegarem com a bandeira da Grã-Bretanha, serão também rejeitados?

Turquia e França, o roto e o descosido

jurandir — Sat, 24 Dec 2011 20:28:00 +0000

Turquia e França entraram em rota de colisão. Na realidade, a França comprou uma briga com a Turquia ao ter o seu parlamento aprovado uma lei, proposta pelo partido do presidente Nicolas Sarkozy, que torna crime a negação do genocídio armênio. Mais explicitamente, quem negar publicamente na França o genocídio na Armênia pelos turcos será punido com um ano de prisão e multado em 45 mil euros. A lei ainda terá de passar no Senado para ter vigor, mas já provocou uma forte reação da Turquia, tendo o primeiro-ministro Recep Erdogan declarado que “isto é a turcofobia e a islamofobia para ganhar votos”. E na sequência veio a acusação de a França ter cometido genocídio na Argélia.
Ambos os fatos levantados tem a ver com a história. A Turquia sofre a acusação de ter massacrado 1,5 milhão de armênios, em 1915, durante a Primeira Guerra, no que é considerado o primeiro genocídio do século 20. Foi o massacre da população armênia do Império Otomano, do qual a Turquia é o Estado sucessor. A Turquia sempre rejeitou com veemência o termo genocídio e admite a morte de 300 mil pessoas. O que, convenhamos, não deixa de ser genocídio. Trata-se de um episódio do qual os turcos detestam falar.
Já a guerra na Argélia foi travada de 1954 a 1962, na luta dos argelinos pela sua independência da França. Fontes argelinas calculam em cerca de um milhão de mortos, enquanto que os franceses falam em 350 mil mortos. Em sua réplica à França, Erdogan disse que “na Argélia, a partir de 1945, cerca de 15% da população foi massacrada pelos franceses. Isto é genocídio”.
O fato é que estamos diante do “roto falando do descosido”. Tanto França quanto o Império Otomano foram potências colonizadoras e, como tal, exploradoras e massacradoras de seus opositores. Um não pode querer acusar o outro. E não há acusação impune, como quer o ministro do Exterior da França Alain Juppé, dizendo esperar que “os amigos turcos não exagerem na reação”. O resultado é que a superaquecida economia turca, que se tornou um dos maiores parceiros da França, já decidiu suspender a compra milionária de 13 aviões da Airbus.

Transição e temor na Coréia do Norte

jurandir — Mon, 19 Dec 2011 17:42:28 +0000

A morte do ditador norte-coreano Kim Jong-il trás preocupações sobre o futuro das relações naquela parte da Ásia, tendo em vista os constantes confrontos que têm acontecido entre as duas Coréias. O mais grave deles, nos tempos recentes, aconteceu em março do ano passado, quando a Coreia do Norte de lançou um torpedo que causou o naufrágio do navio sul-coreano Cheonan em uma região disputada do Mar Amarelo. Uma investigação internacional sobre as causas do afundamento do Chenoan concluiu que um submarino norte-coreano disparou um torpedo contra a embarcação. O afundamento da coverta de 1.200 toneladas, perto da fronteira marítima com a Coreia do Norte, provocou a morte de 46 dos 104 marinheiros sul-coreanos. Foi o incidente mais grave ocorrido na disputada fronteira marítima do Mar Amarelo entre as duas Coreias desde o fim da guerra entre as duas nações, em 1953. O caso aumentou a tensão na península coreana. Vale lembrar que os dois países seguem tecnicamente em guerra, porque não houve a assinatura de um acordo de paz ao longo de todo este tempo, desde que terminou o enfrentamento militar, em 1953.
Um confronto naquela região não interessa a nenhuma das partes e, muito menos, às potências que dão sustentação militar a cada uma das Coréias. Os EUA mantém 28 mil soldados na Coréia do Sul e a China sempre respaldou as ações da Coréia do Norte. Ao longo de muito tempo as divergências entre as duas Coréias eram o reflexo das diferenças entre americanos e chineses. Hoje, no entanto, Washington e Pequim estão muito próximos um do outro em seus interesses globais. São dois grandes parceiros comerciais e maior parte dos títulos da dívida pública está de posse da China. Este novo relacionamento entre EUA e China foi reforçado, recentemente, com a visita a Pequim da secretária de Estado Hilary Clinton. Então, os dois principais apoiadores tratarão de evitar o confronto, que também não interessa para as Coréias. De qualquer maneira, todos estão de olho no que irá fazer o novo homem forte da Coréia do Norte, Kim Jong-un.
O governo da Coréia do Norte é controlado por uma dinastia ao estilo monárquico, com o poder passando de pai para filho. O primeiro grande líder foi Kim Il-sung, que assumiu ao fim da guerra, em 1953, e governou com mão de ferro até sua morte, em 1994. Assumiu então o filho Kim Jong-il, que acaba de morrer. Antes, porém, ele já havia passado o bastão para o seu terceiro filho, Kim Jong-un, de 28 anos.

Chega ao fim a guerra da mentira

jurandir — Sun, 18 Dec 2011 23:33:04 +0000

A guerra no Iraque foi oficialmente encerrada nesta quinta-feira, com o descerramento da bandeira dos Estados Unidos e o fechamento do quartel-general norte-americano em Bagdá. Assim, o presidente Barack Obama cumpriu uma de suas promessas de campanha e deu fim a essa guerra que, em março completaria nove anos. Obama disse que caberá à história julgar se a invasão foi uma estupidez. Impressiona o fato de ele não querer bater de frente com o seu antecessor George Bush, responsável pela guerra feita em nome de uma mentira, as tais armas de destruição em massa de Saddam Hussein, que nunca existiram. Uma guerra também, feita sem a autorização da ONU. A organização estava com os seus inspetores da Agência Internacional de Energia Atômica no Iraque, para ver se existiam tais armas, e, se não tivessem saído às pressas, teriam levado bomba pela cabeça, pois Bush mandara atacar, sem dar bola para as Nações Unidas.
Obama disse também que os militares deixarão o Iraque “com honra e de cabeça erguida”. Bem, cerca de 4.500 deles não estão neste contexto, porque seus corpos voltaram para os EUA enrolados em plástico, pois tombaram na guerra. Falar em honra para os militares, até pode-se aceitar, porque esses cumprem ordens. Agora, não se pode dar esta mesma láurea para o governo Bush. Pelo contrário. Esse tinha que ser responsabilizado por fazer uma guerra em nome de uma mentira. Em nome disto, destruíram o país, matando mais de 100 mil civis iraquianos, além de 10 mil soldados, segundo números da ONU. Paul Krugman, em seu livro “A Desintegração Americana”, diz: “Os que se opunham à guerra tinham razão quanto ao exagero da ameaça que o Iraque representava. Depois de um ano de ocupação, ficamos sabendo que o Iraque não tinha qualquer programa nuclear ativo, o que teria sido a única justificativa para uma guerra preventiva. Ele não estava sequer escondendo armas químicas dos tão criticados inspetores da ONU. E não surgiu qualquer prova de uma ligação significativa entre Saddam e a Al-Qaeda, e muito menos em relação ao atentado do 11 de setembro, ao contrário das repetidas insinuações de funcionários do governo americano”. Mais do que nunca, ficou evidente que Bush atacou o Iraque em nome das corporações que lhe deram sustentação eleitoral, numa ação que teve à frente a figura do vice-presidente Dick Cheney. Corporações do petróleo, das armas e da construção.
Logo que se falou em retirada do Iraque, o objetivo era deixar no país cerca de 40 mil soldados. Afinal, os conflitos internos seguem acontecendo. Obama decidiu mandar todo mundo para casa. Deixa apenas 200 militares para cuidar da embaixada americana, apesar de os combates continuarem. Especialmente, os atentados. E esses se dão em duas circunstâncias. Uma, contra as instalações dos organismos de segurança que estão sendo montados com a ajuda americana. São quartéis, delegacias de polícia, postos de treinamento militar, etc, que são alvo dos terroristas. Outra, nas disputas sectárias entre sunitas e xiitas, as duas correntes do islamismo, que eram controladas com mão de ferro ao tempo de Saddam Hussein, mas que agora extravasam suas divergências. São problemas que tendem a se agravar com a retirada das tropas americanas. O The New York Times resumiu bem a situação: “O Iraque é um país que não está exatamente em guerra e não está exatamente em paz”.
Enfim, o democrata Obama acabou com a guerra injustificada que o republicano Bush desencadeou. Mas, fazer guerra é da índole dos republicanos. Não é sem razão que no debate desta quinta-feira entre os pré-candidatos do partido às eleições de 2.012, foi considerado com pior desempenho o candidato Ron Paul. E o que ele defendia? O uso da diplomacia em lugar da guerra para tratar com o Irã!

Solidariedade ressurge na Rússia

jurandir — Mon, 12 Dec 2011 11:33:58 +0000

Nos anos 70 um movimento chamado Solidariedade sacudiu a então comunista Polônia e ajudou a fazer o regime ruir no fim dos anos 80. Hoje, um movimento com o mesmo nome está sacudindo o autoritário governo da Rússia. A grande contestação é com o resultado das eleições parlamentares domingo, dia 4, muito embora o pleito tenha resultado numa perda da maioria absoluta que o governo possuía na Casa. O partido do Kremlin perdeu 77 cadeiras em relação às últimas eleições legislativas, por isso não terá a maioria constitucional. O partido governista Rússia Unida, do primeiro-ministro Vladimir Putin e do presidente Dmitri Medvedev, conserva a maioria absoluta na Duma (Câmara dos Deputados) com 238 deputados, 12 a mais que os necessários para a maioria parlamentar (226), segundo os resultados oficiais definitivos das eleições anunciados na sexta-feira pela CEC. Mesmo assim, há muitas acusações de fraude e pedidos de anulação da eleição. Fatores que levaram a manifestações que aconteceram neste fim de semana de Leste a Oeste da Rússia. No entanto, o vice-presidente da comissão eleitoral, Stanislav Vavilov, disse à agência de notícias “Interfax” que as acusações lançadas pelos manifestantes de Moscou não têm fundamento. Que já foi assinada a ata, sendo as eleições reconhecidas como válidas. Resta ver se o Solidariedade terá força suficiente para mudar essa quadro.

O Brasil e os aviões não tripulados

jurandir — Mon, 12 Dec 2011 00:50:23 +0000

– j.soares@cpovo.net –
O Irã afirma ter derrubado um avião não tripulado dos Estados Unidos, que estaria realizando espionagem em seu espaço aéreo. A Casa Branca primeiro desconversou, mas depois acabou admitindo a possibilidade. Nesta quinta-feira a TV estatal iraniana exibiu imagens do que seria o avião interceptado. Neste caso, se trataria de um equipamento tipo RQ 170. O fato é que os Estados Unidos estão usando cada vez mais este tipo de aeronave, que apresenta uma série de avanços. Em primeiro lugar, dispensa o piloto, o que significa que não há uma vida a ser preservada ou resgatada, como acontece com avião tripulado quando é abatido. Outro avanço: este pequeno aparelho pode ser operado da sede da CIA, em Washington, para a execução de um inimigo no Iêmen, como foi feito recentemente com um líder da Al Qaeda, que treinava terroristas da organização naquele país. Os Estados Unidos tem usado muitos desses aviões no Iraque, Afeganistão e Paquistão, onde têm sido objeto de muitos ataques a inimigos, mas também de muitos erros estratégicos. O uso básico do aparelho é para matar suspeitos de terrorismo. Segundo o centro de estudos New America Foundation, de 2004 até 15 de novembro último, foram realizadas 70 incursões, que teriam deixado 2.680 mortos, 17% dos quais, civis.
O avião não tripulado mais usado pelos EUA é chamado de drone, “zangão”, mede cinco metros e meio de comprimento, sendo que as asas têm cerca de quatro metros. É, portanto, um aparelho pequeno, mas que pode fazer um grande estrago, em função do explosivo que pode portar. Este é um tamanho, mas existem vários outros modelos e tamanhos. Um rápido acesso ao Google permite vislumbrar mais de 100 modelos. Israel, por exemplo, apresentou em fevereiro de 2010, uma frota de aviões não tripulados que, segundo as autoridades, poderiam voar até o Golfo Pérsico – o que colocaria o Irã dentro do seu raio de alcance. O Heron TP tem 26 metros de extensão entre uma asa e outra – o mesmo tamanho de um Boeing 737 – e pode voar a mais de 12 mil metros de altitude, por mais de 20 horas consecutivas. E justamente EUA e Israel são os países que mais têm usado esses aviões para fins militares. É preciso destacar que modelos menores são produzidos, inclusive aqui no Brasil, como o Apoena, para, por exemplo, controle de fronteira, da floresta amazônica ou para supervisionar área agrícola. Por aqui, se produz aparelhos de até um metro de comprimento.
Porém, o grande destaque em termos de produção de veículos não tripulados no Brasil está em Porto Alegre, na avenida Sertório. É a AEL Sistemas, que produz desde o Skylark I LE, um avião de cerca de um metro de comprimento, até o Hermes, em três versões, 90, 450 e 900, sendo que este último tem uma autonomia de 40 horas e pode conduzir 300 quilos de carga. Mas a empresa vai mais longe. Tem ainda dois veículos não tripulados de superfície. O Stingray e o Silver Marlin, da Elbit Systems Ltd., usados para vigilância e controle de zonas costeiras.
O detalhe curioso, segundo um engenheiro que trabalha num desses projetos, é que, com o avanço da nanotecnologia, no futuro poderemos ter aparelhos do tamanho de um besouro para realizar atividades de espionagem e, evidentemente, eliminar inimigos. E outro detalhe, até agora, pelo que consta, não há uma regulamentação específica para o tráfego desses aparelhos.

Nós e os Estados Unidos

jurandir — Mon, 05 Dec 2011 00:51:09 +0000

– j.soares@cpovo.net –
O lobby da indústria do turismo está agindo forte junto ao Congresso dos Estados Unidos no sentido de facilitar a concessão de visto para os cidadãos do Brasil e da China entrarem naquele país. E não é sem razão. Somos os dois maiores fluxos turísticos no país e, consequentemente, aqueles que lá mais deixam dinheiro. A média deixada pelo brasileiro é de quase US$ 5 mil. Para ser exato, US$ 4.925,00. Sendo que estamos à frente dos chineses, com US$ 4.540,00, vindo em terceiro lugar os japoneses, com US$ 4.290,00. Os dados são U.S. Travel Association. Uma decisão que já foi tomada é dobrar o número de funcionários dos consulados americanos no Brasil, para agilizar o processo de concessão de visto. Até porque o aumento do número de vistos para brasileiros foi de 44% no último ano.
Mais do que dobrar o número funcionários, o governo americano deveria providenciar é a descentralização da concessão de visto. Hoje, este serviço é prestado apenas em São Paulo, Rio, Brasília e Recife. O gaúcho, por exemplo, tem que agendar audiência em uma dessas cidades e se sujeitar a uma enorme espera em fila, e ainda responder a um questionário cheio de perguntas idiotas. A crise levou o governo americano a fechar o consulado em Porto Alegre, mas, será que não dava para ter pelo menos um posto para realizar os vistos por aqui? Assim como também em outras grandes capitais? Seria uma pequena consideração para o povo que mais está injetando dinheiro nos Estados Unidos.
O mais correto, no entanto, será eliminar a exigência do visto. Até porque a situação que levou à esta exigência não existe mais. A decisão fora tomada em vista do elevado número de brasileiros que ia para os Estados Unidos em busca de emprego. Hoje, os brasileiros estão voltando de lá, pois o desemprego passa dos 9%. E junto com eles estão vindo os americanos, que vislumbram as enormes possibilidades de trabalho que se abrem no Brasil, especialmente, nas áreas de informática e engenharia. Ironicamente, por outro lado, talvez seja interessante manter a reciprocidade do visto, para segurar a entrada dos americanos que aqui vêm buscar trabalho. A realidade é que a situação se inverteu. A crise está nos Estados Unidos, enquanto que o Brasil segue “bombando”.
Curioso que, em meio a esta situação, a presidente Dilma Roussef ainda vai dar ouvidos a Hugo “é culpa do ianquis” Chávez, para formação da tal de Celam, Comunidade dos Estados Latino Americanos e do Caribe. Organismo formado por todos os países da região, menos Estados Unidos e Canadá. Vai se contrapor à OEA, Organização dos Estados Americanos, onde aqueles dois países têm assento. Vai ser mais uma organização onde irá funcionar apenas a retórica, ditada por Hugo Chávez, para quem todos os problemas da América Latina e, especialmente, os da Venezuela, são culpa dos americanos. Num momento em que estamos numa situação favorável no mercado internacional para a atração de investimentos, não podemos dar ouvidos a quem manda as empresas embora de seu país. Nossa governante tem que seguir a postura dos estadistas, não dos proselitistas.

Farc executa reféns

jurandir — Mon, 28 Nov 2011 13:27:54 +0000

A guerrilha das Farc voltou a cometer atrocidades na Colômbia, assassinando quatro reféns que estavam em seu poder. Um quinto, que estava para ser executado, conseguiu escapar e ser resgatado pelo exército colombiano. O injustificável ato foi feito em represália ao ataque do exército a um acampamento das Farc. Ataques que vem sendo realizados cada vez com maior intensidade, tanto que, recentemente, foi executado o número um da organização narcoguerrilheira Adolfo Cano. Em 2007, numa ação semelhante, as Farc executaram onze deputados que estavam em seu poder. Alega a organização que esses atos se devem ao fato de o presidente Juan Manuel Santos não querer negociação. O problema é que há um histórico de presidentes colombianos que tentaram negociar e sempre foram enrolados pelas Farc. Caso mais significativo o de César Gavíria. Só perdeu prestígio e poder. Por isto, o seu sucessor Alvaro Uribe não quis saber de negociação. Partiu para ação de força, que comandada justamente por Juan Manuel Santos, então como ministro da Defesa. E foi pelo sucesso desta luta que Santos se elegeu presidente. E, como tal, está apenas dando sequência à sua política. Enfraquecidas e desacreditadas, as Farc apelam para o vil assassinato de suas vítimas.